I 1953 lanserte Meierienes Fellesmeierier A/L iskremen Slotts-Is. Hver iskrem kostet 75 øre. Navnet fikk isen fordi det passet til produsentnavnet, som hadde en kongekrone i sitt symbol. Navnet oppstod altså ikke på grunn av prisen, som var 1 krone i hele 16 år, fra 1954 til 1970.
De som har levd
en stund vil huske tilsvarende historier om produkter som kostet det samme over
en lang periode. I dag endres prisene oftere.
Sydenturer er dyrere når skolene har fri. Hotellrom og drivstoff prises lavere i helgene.
Flybilletter er billigere dersom man kjøper dem lang tid i forveien.
Avisen Wall Street Journal illustrerte dynamisk prising på
nettet med bakgrunn i prisingen av en identisk mikrobølgeovn over et døgn i tre
store nettbutikker - SEARS, BestBuy, og Amazon. Ved midnatt var prisene hhv USD
899,99; 809,99; 744,46. Mens Amazon justerte prisen ni ganger i løpet av
døgnet, justerte BestBuy prisen to ganger. SEARS holdt samme pris.
I motsetning til sine butikkollegaer, vet netthandlere når
kundene er i markedet, hva de klikker på, hva de titter på, hvor lenge de titter,
hvor mange ganger man har tittet, og med økt mobilbruk kan man også plassere
kundene geografisk. Dette utnytter de. Amazons dynamiske prising speiler derfor tidspunkter hvor få
eller mange mulige kjøpere av mikrobølgeovn er i markedet.
Men netthandlere kan også tilpasse prisen individuelt etter
en kundes søkeatferd. En kunde som ved flere anledninger søker på det samme
produktet signaliserer interesse. Prisen på en flytur til London med Ryanair kan
dermed justeres opp eller ned fra forrige gang for å gi kunden et incentiv til å
ikke utsette kjøpet. I tillegg kan man eksponere kunden for supplerende
produkter på hjemmesidene – for eksempel hotell og leiebiler. En lite
prisfølsom kunde som kjøper billett i SAS Plus kan dermed få tilbud om litt
dyrere biler og hoteller i forhold til en mer prisfølsom kunde som kjøper i SAS
Go.
Fra et
forbrukerpsykologisk perspektiv er ulike prisstrategier interessant. Ved
hyppige prisjusteringer beveger prisen seg fra å være et fast punkt til et
prisbelte. Alle vet at bensinprisen ligger et sted mellom kr 12 og 16 pr liter –
nærmere 12 søndag og nærmer 16 på onsdag. Tanken er at så lenge prisen ligger
innenfor prisbeltet, er prisen akseptabel!
For det andre
vil konkurrentene følge hverandre i prisjusteringene – noe bensinstasjoner og
dagligvarekjedene gjør. For kundene fjernes fokuset på det absolutte prisnivået
til en relativ sammenligning. Nå er det ikke nivået på prisen som er
bestemmende, men om prisen er lavere eller høyere enn konkurrentene. Dersom
naturlige konkurrenter oftere legge seg i det øvre sjikt i prisbeltet, vil alle
tjene mer.
En tredje interessant
effekt og som har betydning for kundenes oppfatning av verdi, var noe professor
Dan Ariely ved Duke oppdaget i ett av sine eksperimenter. Han kalte effekten ”Betydningen
av irrelevante alternativer”. Utgangspunktet var at magasinet The Economist ga
sine lesere følgende tilbud om abonnement:
A) Tilgang på hele web-innholdet for USD 59
B) Abonnement på papirutgaven for USD 125
C) Kombinasjon papir og web for USD 125
Ingen fornuftig
leser ville velge alternativ B. Så hvorfor tilby det? I et eksperiment med sine
studenter testet Ariely dette. Mens 84% valgte C, valgte bare 16% A. Ingen valgte B! Han
gjentok eksperimentet, men fjernet det upopulære alternativ B. Det som skjedde
overrasket: nå ønsket 32% alternativ A
og 68% ville ha alternativ C. Med et klart uattraktivt tilbud B ble C atskillig
mer verdifullt og dermed attraktivt enn A. Hvorvidt A er dyrt eller ikke, er
ikke relevant, men at C er vesentlig mer verdifullt enn A er viktig.
I praksis vil vi
kunne se at nettselskaper bruker denne innsikten når de utvikler gode pakke
eller kombo-tilbud hvor en pakke er vesentlig mindre attraktivt enn de andre. Hva
de ”legger rundt” hovedproduktet kan være en funksjon av hva kunden har sett på
tidligere eller supplerende produkter til hovedproduktet. Målet er å ”forvirre”
kunden i hennes oppfatning av verdi og ikke reflektere over hvorvidt prisen er
høy eller ikke.
Er dynamisk
prising eller utvikling av uattraktive tilbud en god løsning for bedriftene? Tre
ting er sikkert:
- Å lure kundene er ikke lurt. Å betale en høyere pris i dag fremfor i går for den samme vare eller tjeneste, oppleves som luring
- Urettferdig prising ikke lurt. At ulike kunder betaler ulike priser for den samme varen eller tjenesten, oppleves som urettferdig
- Å utnytte et maktforhold er ikke lurt. At leverandøren utnytter kundens avhengighet i gitte kjøps-situasjoner, skaper misnøye.
Hva er moralen?
Pris er helt
sentralt i enhver handel. Bedriftene må balansere en innebygget interessekonflikt: bedriftene
ønsker å levere så lite som mulig for så mye som mulig. Kundene ønsker det
motsatte. Hvilken pris som balanserer dette er vanskelig å fastsette generelt. Men bedriftene må ikke bryte det grunnleggende forholdet ved prising:
rettferdighet. Det er ikke sikkert at dynamisk prising er svaret kundene søker.
Ingen kommentarer:
Legg inn en kommentar