Publisert som diskusjonsinnlegg i Kampanje.com 18 jan 2019
Barberingsmerket Gillette har lansert en ny annonsekampanje som svar på Me Too-bevegelsen. Videoen oppfordrer menn til å ha eller utvikle en høyere standard og å reagere når de ser medmennesker som opptrer på en utilbørlig måte mot kvinner. Videoen har mottatt intens kritikk på sosiale medier hvor mange menn oppfordrer til en boikott av merkevaren. Hvem har rett: Gillette eller de sinte mennene som mener at de maskuline «menn er menn» verdiene skal og må opprettholdes?
Barberingsmerket Gillette har lansert en ny annonsekampanje som svar på Me Too-bevegelsen. Videoen oppfordrer menn til å ha eller utvikle en høyere standard og å reagere når de ser medmennesker som opptrer på en utilbørlig måte mot kvinner. Videoen har mottatt intens kritikk på sosiale medier hvor mange menn oppfordrer til en boikott av merkevaren. Hvem har rett: Gillette eller de sinte mennene som mener at de maskuline «menn er menn» verdiene skal og må opprettholdes?
I det store og hele gjør Gillette det som Stormberg gjorde i ulvedebatten i Norge: de tar et standpunkt og dermed signaliserer til nye og gamle kunder at de står for noe. Det fine med demokratiet er at man kan velge å ha et motsatt standpunkt og vise det ved å ta avstand fra for eksempel Gillette eller Stormberg gjennom omfattende kommentarer på sosiale medier eller gjennom handling ved å ikke å kjøpe deres produkter. En rekke kunder har gjort nettopp det. Men er det et signal om at Gillette har valgt et feil standpunkt? Nei!
Ved slutten av dagen handler det om Gillette vil tiltrekke seg flere nye kunder gjennom de nye verdiene enn de mister av de gamle. De nye kundene kan være gutter, menn, og kvinner som støtter Gillettes kampanje. Svaret har vi først om en stund og alle reaksjonene nå er basert tro og synsing - så også meg. Jeg mener at Gillettes nye reklame speiler en fremtidig ønsket holdning og verdisyn og at vi bør applaudere dem for at de tør å ta et oppgjør med gamle verdier og holdninger som kan ha negative økonomiske konsekvenser. Grunnlaget mitt for å mene at Gillette velger rett budskap er trendforskning som peker mot at fremtiden er mer feminin mht verdier og atferd.
Med det mener jeg at kvinner generelt holder seg selv til høye standarder i sin omgang med andre mennesker og at menn har mye å lære av det. Når vi ser at kvinner stormer frem på alle fronter innen for eksempel høyere utdanning[1]og næringslivs og samfunnsposisjoner må menn i langt større grad på kort sikt forholde seg til kvinner som likeverdige og på lang sikt forholde seg til kvinner som ledende. Dette vil lede til en mer balansert organisasjonskultur som vi kan beskrive som fra patrikalsk til matrikalsk. Menn kan velge å være i "out group" og opprettholde sine gamle verier og holdninger eller være "in group" som speiler de nye høyere standardene.
I lys av dette er Gillettes nye reklame interessant ved at den virker oppdragende på menn og at vi som rollefigurer for våre barn må speile disse moderne verdiene og holdningene. Derfor tror jeg at Gillette vil lykkes med og vinne troverdighet på sin påstand «The best a man can get!». Men på veien dit vil en rekke sinte menn sitt i kjelleren og skrive sinte kommentarer på sosiale medier og oppfordre til boikott av Gillette.
[1]I 2018 hadde 8265 kvinner og 7531 menn NTNU som sitt førstevalg for utdanning. I følge The Independent 26 januar 2018, har Oxford University for første gang i historien tatt opp flere kvinner enn menn som studenter.
3 kommentarer:
Hei,
du kan velge å tolke det slik. Jeg tror de fleste som motsetter seg denne reklamen blir forbanna fordi det settes likhetstegn mellom menn og dårlige holdninger/handlinger. I stedet for å si at voldtekt, overgrep og trakassering er noe som noen enkeltindivider driver med, så svartmales og ansvarliggjøres alle menn. Det er det faktisk veldig gode grunner til å bli skikkelig forbanna for.
Dette er identitetspolitikk på sitt verste. Ville du for eksempel sagt at muslimer må ta ansvar for terrorismen som gjøres av muslimer? Ikke? Nei, da synes jeg heller ikke du skal støtte denne reklamen...
Jan C.
Jeg tror nok de fleste vil være enig i at menn mer enn kvinner har stått for trakasserende saker ref #metoo sakene. Jeg sier ikke at alle menn er slik du antyder, men jeg sier at kvinner generelt holder seg til høyere standarder personlig og professjonelt enn de fleste menn. Jeg mener, i motsetning til deg, at Gillette er mye mer i tråd med samfunnsnormene med sin nye posiosjonering enn den gamle. Sinte gamle menn vil falle fra, men mange kvinner og menn vil komme til og i sum overgå tapet av de gamle.
Er det god markedsføring å pisse på størstedelen av kundene sine? Man kan kanskje tillate seg det når man har en så sterk posisjon i markedet som Gillette, men et vanlig, konkurranseutsatt selskap bør selvsagt ikke finne på noe slikt. Det er blitt en trend blant store multinasjonale selskaper å pushe kvalmende politisk korrekthet, gjerne i form av å fortelle hvor fæle (hvite) menn er. Men faktum er at folk flest hverken støtter eller liker dette. Men man får sikkert en høyere stjerne på NTNU av å fronte slike standpunkter. At kvinner har en "høyere standard" enn menn er noe de fleste kvinner vil være uenig med deg i. Hvor i all verden henter du noe slikt fra?
Firmaer som ønsker å selge produkter til massemarkedet bør generelt unngå å ta kontroversielle politiske standpunkter. Det burde vel nesten si seg selv.
Folk som refererer til hvor fæle "sinte gamle (hvite) menn" er for øvrig nesten utelukkende gamle, hvite menn som tror de blir mer politisk relevante ved å latterliggjøre sin egen gruppe.
Alt i alt, en forutsigbar, politisk korrekt analyse av en forutsigbar, politisk korrekt gammel mann. Like moderne og visjonært som Kodak.
Legg inn en kommentar