Mitt utgangspunkt er at NRKs mandat er opplysning, underholding og utdanning. Ett fjerde mandat som ikke er så åpenbart er varslingstjenestes ved nasjonal krise. Gitt de tre første mandatene har jeg tre innvendinger til utviklingen i NRK TV. Jeg skal la det innholdsmessige ligge da det er en smakssak og sterkt segmentbestemt.For det første synes jeg det er trist at NRK kopierer kjendisprofilen fra de andre kommersielle kanalene. Kopiering kalles ofte for karaoke og kan aldri bli bedre enn originalen. Det grunnleggende problemet er at kopiering vanner ut innovasjonsevnen og kan dermed bidra til NRK blir mindre relevant.
For det andre synes jeg vi at med NRKs kompetanse og erfaring burde kunne forvente noe mer originalt - noe mer innovativt. Med sine fantastiske ressurser bør NRK være den aktøren som driver fjernsynsindustrien i Norge. Det underlige er at dette er NRKs historie - den innovate banebrytende aktøren. Hvorfor falle ned på et lavere nivå ambisjonsmessig?
For det tredje synes jeg at med NRKs unike finansiering over Statsbudsjettet i form av lisenspenger, at de i større grad bør kunne frikoble seg fra den forretningsmodellen og logikken som de kommersielle kanalene har. Mens de andre kanalene er oppe til eksamen hver dag for å rettferdiggjøre bruk av annonsepenger hos dem, kan NRK lene seg tilbake og tenke langsiktig. Kvalitet vil aldri gå av mote, men er kvalitet hva de kommersielle definerer?
Åpenbart har resultatmålet "Antall seere" gjort sitt inntog også i NRK. Kringskastingsledelses reaksjon til dette er at man må ha et visst antall seere for å kunne være en relevant allmennkringkaster. Det har de rett i, men trenger det å være etter samme formula som de andre kommersielle kanalene? Jeg mener at NRK TV har miste noe av sitt særpreg ved at de opptrer på den kommersielle arena på de kommeriselle aktørenes premisser med fokus på underholdning. Hva skjedde med de to andre mandatene?
Jeg har ingenting i mot at NRK blir kommersiell, men da må vi spørre oss om hva vi skal med en satsfinansiert kanal? Tidligere kringkastingssjef Einar Førde sa at NRK skulle fremstå som kvalitetskanalen ala BBC i England. Det at NRK var reklamefri skulle man gjøre til sitt fortrinn. Jeg likte denne visjonen godt. Men noe har skjedd og NRK etterlever ikke lenger denne visjonen.
Tidligere Kultur og Vitenskapsminister Halvar Bakke (styreleder i NRK 2006-2010) gjennomførte dereguleringen av TV-industrien i Norge. Hovedmotivasjonen var at vi ønsket mangfold. Det er da et paradoks at han har vært med på å lede NRK og industrien mot enfold.
11 kommentarer:
Men har ikke de lisensfinansierte statskanalene et problem med misjonen sin når de skal være alt for alle? Noe som har ført til at de har est såpass ut.
BBC hadde 12 TV-kanaler og over 250 radiokanaler før de måtte kutte ganske nylig (etter bred konsensus om kuttene). NRK har på sin side 3 TV-kanaler og 12 radiokanaler, noe som i forhold til befolkningstall er enda mer oppblåst.
De ville hatt vesentlig mindre å gjøre / grunn til å ekspandere hvis de slapp å tenke på underholdning, dette klarer jo de kommersielle aktørene utmerket godt alene. Men da ville de jo også fått vesentlig færre seere (hele NRK3 (for ungdom / unge), NRK super (for barn), populære utenlandske serier og filmer, og "gullrekka" ville jo vært vekk) og det er vel som du sier:
"Åpenbart har resultatmålet "Antall seere" gjort sitt inntog også i NRK. Kringskastingsledelses reaksjon til dette er at man må ha et visst antall seere for å kunne være en relevant allmennkringkaster."
Så spørsmålet da blir jo om man bør ha noen allmennkringkaster i det hele tatt?
Personlig mener jeg det tilhører en annen tid.
Yosh,
Jeg har mer og mer begynt å helle i samme retning som din konklusjon.
Tor
Synes du argumenterer rundt deg selv jeg. For hva er egentlig problemet?
At de er for mainstream? At de følger for mye etter de andre kanalene? Og det begrunner du med å trekke frem 4-5 programmer av hele sendeplanen til NRK? Hva med alt som går på NRK2 av kunst og kultur. Et tilbud som ingen andre tilbyr. Eller NRK super som har danket ut alle de kommerse kanalene av den enkle grunn at de fokuserer på kvalitet og ikke kommers..
Eller var de at de er for sære? At de bare gir et tilbud for de få? Før det første viser vel gullrekka at det ikke har rot i virkeligheten, samtidig som den satsningen du klager på nettopp er et forsøk på å nå folk flest. Vil folk ha brød og sirkus, gir du dem brød og sirkus.
Tilslutt sittet jeg igjen med en følelse at det igrunn bare er smålig sutring. At de ikke er kreative nok.. Men hvor lett er det å være kreativ og innovativ i 2010 da? Hvis du synes det virker lett er det jo bare å skifte beite. Tror nok et par gode programkonsepter betaler rimelig fett..
Hadde forresten kommet på den fullstendig vannvittige ideen å sende live direkte fra hurtigruten i over 8000 i strekk. Det et 5 døgn. Sifra når TV2 gjør det samme.
Go NRK.
Go NRK Beta!
Sjur
Sjur,
Takk for motforestilling. Debatt og meningsutveskling er bra.
Det grunnleggende for meg er at at 1) NRK har lisens som hovedinntekstkilde og 2) NRK har i økende grad kopiert de andre kommersielle kanalers forretningsmodell.
NRK har omfattende ressurser og dyktige medarbeidere. Gitt kombinasjonen av dette og den gode finansieringen, må vi ha høye forventninger til NRK. Da synes jeg det er trist at ikke i større grad bryter ut og vekk fra de andre kanalenes fokus på utenlandskopiert underholdning. I mange sammenhenger gjør de det, men atter andre ikke.
NRK skal også underholde, men de kan altså gjøre det på andre måter enn Dating in the dark eller kjendisprogrammer. Denne sjanger har vi nok av. Reklame har vi nok av.
Jeg håper NRK klarer å være det originale, innovative og kvalitets alternativet mange forvener. Da har de en rolle og fortjener statskanal status.
Hei, igjen.
Det er fortsatt et par ting jeg ikke får helt til å stemme.
Hva mener du egentlig med "kopiert de andre kommersielle kanalers forretningmodell" og "Reklame har vi nok av"?
NRKs forretningmodell er vel fortsatt å få betalt av lisensen. Og hvor har NRK reklame? De har jo sluttet med reklame på nett også nå.
Videre etterlyser du alternativer til de kommersielle kanalene med reklame. Men hva sitter du igjen med om NRK legges ned da? Hvilke alternativer får du da? Dette er to synspunkt som vanskelig lar seg kombinere. Så ved å være enig med Yosh her, mister du kred og framstår igrunn bare som smiskete og populistisk.
Når det gjelder utenlandskopiering evt. kjøp og salg av programkonsepter som det også kan kalles er dette noe som alle har drevet med siden TV/NRKs barndom. De fleste blir overrasket over å finne ut at de gode gamle programmene ikke er så rotnorske som vi liker å tro. Kvitt eller dobbelt? Fleksnes? Nytt på nytt? Beat for beat? Dette er rett og slett den eneste måten en TV kanal kan overleve på. Dette av den enkle grunn jeg nevnte i forrige post også. Det er forbasket vanskelig å være kreativ og innovativ.
Så til mitt siste og kanskje viktigste poeng. Jeg mener nemlig at de programmene du trekker frem faktisk er gode alternativer i sin sjanger. Dette er heller ikke min favorittsjanger når det gjelder TV program men man er ikke alltid alene i sofaen. Jeg mener Trekant og Dating in the dark viser normale mennesker som under unormale omstendigheter viser normal oppførsel. I trekant blir 3 normal ungdommer som blir presentert for en verden av full av sex. De går på med bemerkelsesverdig åpent sinn men viser tilslutt en normal og sunn skepsis. De klarer å vise at, ja det er helt greit å like å slikke føtter og å ha sex med vilt fremmede. Men det vanligste er vel å synes at det igrunn er litt ekkelt.. Jeg ser på det som Juntafil på TV..
Dating in the dark viser også vanlige mennesker som dater folk de faktisk liker med humor og mye fliring. Dette gjør dette til et feelgoodprogram som fokuserer på de gode følelsene. Det er befriende fritt for intriger og sjalusi. Det var faktisk også mye mindre kleint en jeg hadde forestilt meg.
Jeg mener altså at det er riktig og viktig at NRK også er med i denne sjangeren og klarer å skape et alternativ til Paradise hotell, Big brother og Ungkaren som jeg synes viser unormale mennesker som først og fremst blir fremhevet for deres unormale oppførsel.
Men dette fordrer selvsagt at man setter av litt tid til å se på programmene med åpent sinn og ikke bare får med seg reklamen og de fete overskriftene. Ikke at jeg anklager deg for å ikke å ha satt deg inn i det du skriver om.. ;)
Sjur
Detter er gøy. Spessielt siden jeg er helt uenig med Andreassen.
Du startere argumentasjonen med at "Jeg skal la det innholdsmessige ligge da det er en smakssak og sterkt segmentbestemt". Vel, skal du da bare kommentere tittelene på programmene og deres plassering på programkartet? La oss glemme denne settningen.
Kopiering kalles også cover, og jeg vet om en rekke coverversoner som er bedre enn orginalen. Jeg er personlig fasinert over hvor utfordrene NRK er i sine programmer. De tar opp mange viktige spørsmål ofte skjult i god underholdning. For eksempel så viser de at det er mulig, om ikke enkelt, å drive slektsforskning i Norge.
Kjendiser har alltid vært en del av NRK, de er med i programmer som Nytt på Nytt og Beat for beat.
Hvilke fantastiske resurser? Mennenskene som jobber der har en masse gode ideer og er super dyktige, men det holder ikke med det. Utstyr og personer koster penger det er ikke gratis å være innovativ, det koster mye penger. Å være på statsbudsjettet er ikke så glamorøst som du skal få det til å være.
At NRK kan lene seg tilbake å tenke langsikitig siden de ikke må tenke på annonsepenger, er feil. Hver eneste gang NRK gjør noe som folk tikke liker så kommer diskusjonen om lisenspengene opp til diskusjon. Derfor har også anntall seere blitt en viktig variabel. Hvorfor skal man betale lisens dersom man ikke ser på kanalen(e)?
Jeg har stor respekt for programmene til NRK. Og jeg er av den oppfattning at programmet Trekant er det beste som har skjedd unge på TV fronten siden Trond Viggo gjorde hele Norge kjent med kroppen sin. Jeg skulle ha likt å sett dette på en reklamefinnansiert kanal, de hadde ikke turt. Når NRK arrangerte Melodi Grand Prix i 2010, var det en av de mest innovative produksjonene jeg har sett.
Jeg mener NRK oppfyller alle de kravene du setter til dem som helhet. At ikke alle programmene faller i din smak er statistikk. Jeg kommer til å fortsette å betale TV-lisensen.
Nei, hva var det som skjedde nå da? Fikk beskjed om at request was too long jeg.
Mente ikke å publisere flere ganger..
Helt greit om du sletter de nederste/duplikate kommentarene mine.
Sjur
Herlig kommentar fra Kent!
Kunne ikke vært mer enig.
Sjur, igjen.
Sjur og Kent,
Debatt er bra. Da kommer man dypere inn i materien og får bedre forståelse. La meg prøve.
Etter TV-dereguleringen har NRK kommet langt i sin vandring fra monopolbedrift til å bli en markedsaktør med segmentering og kanalvalg som utrykk for tilpasning.
Dessverre har vi sett at TV-rommet har konvergert mot veldig mye samme programkonsepter over de ulike kanalene - derav enfold. Mangel på mangfold har blitt kommentert av mange.
Med økt konkurranse - nasjonalt og internasjonalt gjennom paraboler, er kampen om seerne brutal. Med fjernkontrollen lett tilgjengelig er hopping mellom kanaler lett.
Ikke uventet har resultatmålet "Antall seere" blitt en virkelighet i NRK. Teknikker for å beholde seerne fra den ene programmet til det andre, har utviklet seg - en almennkringkaster må ha seere for å rettferdiggjøre lisensbetaling. Jeg er enig i det.
Tidligere Kirngkastingssjef Einar Førde skjønte tidlig at de kommersielle kanalenes fokus på reklame og lettvint underholdning ville bli NRKs beste motargument. Kvalitet går aldri av mote og vil alltid komme til overflaten.
Med økt konkurranse og økte kostnader i produksjon og innkjøp har NRK kommet i en skvis og blitt underfinansiert - noe som har truet kreativiteten. Ulike reklameplakater foran ulike programmer har vært en løsning. Reklame på Internett var en midlertidig løsning. Utvikling av merchandising (f.eks. DVD, produkter) og Opplevelsessenteret er andre eksempler på jakt på inntekt. Sånn sett har NRK mange av de samme utfordringene som de kommersielle.
I jakten på markedsandeler (seere) og dermed flere sponsorpenger, kan man lett gripe til virkemidler som gir flere seere over natten. I lys av dette ser jeg de ulike kjendisprogrammene (f.eks. barnevakt, slektsgransking).
Mitt poeng er at NRK har vist at de har betydelig kreativitet og ressurser (mennesker og teknologi) til å lage gode TV og radio oppelvelser. Det trenger ikke å skje på de andre kanalenes banehalvdel.
Apple er et eksemple på en bedrift som har gått egne veier og lykkes. Jeg har samme høye forventninger til at NRK kan og vil gjøre det samme. Om ikke de klarer det, vil jeg argumentere for at vi behandler NRK på lik linje som de andre kommersielle aktørene.
Jeg har reist flagget for den siste tids utvikling - jeg opplever ikke det som smisking eller populisme.
Legg inn en kommentar