Facebook omdøpes til Meta: Hvorfor?

Endring av firmanavn skjer ofte. Televerket ble til Telenor, Statoil ble til Equinor og Cirkle K. NSB ble til Vy. BKK ble til Eviny. Med millioner av kroner investert i reklame og merkevarebygging over tid har hver av de forlatte navnene en betydelig innebygget markedskapital som blir kastet på båten. Hvorfor? 

Det finnes seks gode grunner til at selskaper endrer firmanavn.

1. Sosialt press: Selskapet kan være assosiert med negative presseoppslag over tid. Tobakkselskapet Phillips Morris endret navnet til Altria.
2. Begynne på nytt: Man kan ha kommet skjevt ut og ønsker å begynne på nytt: Expert ble til Power
3. Vi gjør så mye mer: For å gi rom for andre forretningsområder å utvikle seg: Apple Computer ble til Apple
4. Tidlig tilpasning: Det opprinnelige navnet ble valgt tilfeldig: BackBub ble til Google
5. Problemer med opphavsrett: Andre organisasjoner eller virksomheter kan hete (tilnærmet) det samme: World Wildlife Fund og World Wrestling Federation ble til World Wrestling Enterprise
6. Kursendring: Man ønsker å ta selskapet i en ny retning: Statoil ble til Equinor

28 oktober annonserte Facebook-eier Mark Zuckerberg at Facebook endrer navn til Meta. Det vil si, Facebook beholdes som produkt/tjenestenavn, men oppretter Meta som et konsernnavn slik Google gjorde med Alphabet.

Navneendringen skjer med bakgrunn i flere av de grunnene som er nevnt over. Men den viktigste er nok at merkevaren Facebook i for stor grad er assosiert med skandaler over lang tid og eieren Mark Zuckerberg.

Selv før det siste strømbruddet hvor Facebooks produkter ikke var tilgjengelig for brukerne og varslingsskandalen med den tidligere Facebook ansatte Frances Haugen, var Facebook det minst pålitelige teknologiselskapet. Det triste i dette er at Mark Zuckerberg en gang var den mest beundrede administrerende direktøren i Silicon Valley. Det er han ikke lengre.

Det er lett å sette søkelys på de negative grunnene for navneendringen, men det er også noe substans bak endringen. For det første driver Facebook med mer enn bare Facebook. De har i tillegg Messenger, Whatsapp, og Instagram. Samtidig erkjenner Facebook at personvern og GDPR-problemer har satt deres primære inntektskilde i fare. Hele 98% av inntektene kommer fra annonser som bygger på brukernes data. Denne delen er under stadig press fra lovgivere i ulike land, ikke minst EU.

I tillegg er det en viss realisme bak «metaverse» satsingen (en verden der folk skal kunne leve livene sine i en slags virtuell virkelighet, og blant annet møte hverandre som digitale avatarer) som en strategisk vekstretning. Facebook signaliserte denne dreiningen i 2014, da de kjøpte opp VR/AR-selskapet Oculus. Åpenbart mener selskapet alvor med dette.

I dag jobber en betydelig del av de ansatte med å gjøre metaverse-konseptet til en realitet. I følge Zuckerberg skal de i løpet av de neste fem årene ansette 10000 nye medarbeidere i Europa innen metaverse-området. Slikt er attraktivt for politikere og  noe som kan gjøre dem mer vennligsinnet til selskapet.

Det gjenstår å se om denne enorme satsingen med å bygge det nye merkenavnet og ikke minst for kunder og selskapet selv, få grep på det nye forretningsområdet metaverse. Det store spørsmålet er om navneendringen lønner seg. På kort sikt vil Zuckerberg og Facebooks investorer følge nøye med på hvordan navneendringen og overgangen utvikler seg. Tross alt er det milliarder av dollar som står på spill.