2000/2012: To IT bobbler?

Husker du Myspace, Friendster, eToys, Webvan, Urban Fetch, og Pets.com? Kanskje ikke siden de aller er historie. De overlevde ikke forrige dotcom boble.

Årene 2000 og 2012 kan ha en ting felles: IT-boble. Mens den første er historisk dokumentert,kan vi spørre om vi står overfor en ny i 2012? Bakgrunnen for spørsmålet er at en rekke av de lendende nye IT-aksjene er på vei sørover. Dette er vist i figuren.

Facebook har etter sin introduksjon i midten av mai hatt en svært negativ utvikling. Mange tilskriver dette det faktum at FB ikke (ennå) har en mobilløsning hvor den store sosialemedie veksten og annonseinntekter foregår. Aksjen er på vei mot USD20 etter "all time high" USD42 rett etter notering. I følge analyseselskapet IDC: “The jury is in: Facebook is not and will not be a second Google"

Nettflix løp inn i problemer da ledelsen begynte å tulle med prisen på å leie en DVD frenfor å få en overført til PC'en. Dette grepet sendte selskapet ut i en tornado som de ennå befinner seg i. Nettflix har vist verden hvordan man hurting kan snu en svært tilfreds og lojal kundebase i mot seg.

Groupon har siden sin begynnelse og før børsintroduksjon snublet i en rekke lite gjennomtenkte ledelsesdisposisjoner i tillegg til en svært svak forretningsmodell.

Til slutt har vi Zynge, et spillselskap som har Facebook som plattform. I tillegg til reklameinntekter skulle pengen komme fra kjøp og salg av virtuelle aktiva. Zynga har vist at man ikke kan bygge substansielle aktiva basert på virtuelle aktiva.

Det interessante er at denne negative utviklingen skjer mens S&P500 indeksen stiger.

Mens utviklingen i Nettflix og Groupon er delvis et resultat av en rekke lite gjennomtenkte ledelsesbeslutniger, er utviklingen i Facebook og Zynga ikke åpenbar. Det store i tiden er sosiale medier - noe Facebook og Zynga er. Hvordan kan det da ha seg at de ikke lykkes?

Jeg tror det ligger i det faktum at de begge selger noe imaginært: mens brukerne av Zynga kjøper fiktive aktiva for å bygge ut sin landsby, selger Facebook fiktiv fremtidig omsetning for annonsørene gjennom sine "Likes". Dersom man sammenligner disse selskapene med Apple eller Google er det åpenbart at de siste handler med og om reelle verdier.

For brukere og annonsører har ikke imaginære eller forventede verdier gitt dem det de forventet. Investorlysten synker, pengene stopper opp og tvilen brer seg. Aksjemarkedet og investorer liker ikke tvil og unnlater å investere. Knapp tilgang på penger var det som sendte IT-aksjene sørover i 2000. Historien synes å gjenta seg.

I 2000 som i 2012 handler det om imaginære verdier. Den gang da handlet det om volumet av antall mennesker eller øyeepler som var eller kunne bli eksponert for reklame. Egen KPI'er ble laget for å ha volum som uttrykk for fremtidig omsetning. Nå er vi der igjen.

Hva er moralen i dette? Låtskriver Peter Seeger spør i en av sine mange sanger "When will they ever learn?". Det er på tide å stille spørsmålet igjen. Kanskje er svaret: Aldri! - så lenge det er utsikter til kortsiktig investor gevinst.